巴黎恐怖袭击之后，最重要的课题是如何对抗IS，可谁都提不出简单解决办法，因此争论热点转移到更易消化的叙利亚难民问题。但是，不能让难民问题掩盖了IS的真正危险。

恐怖分子的威胁已经很明确，美国本土是他们渴望发动袭击的地方。共和党很好地利用了恐怖袭击之后民众的愤怒和惊恐，而奥巴马，就像华盛顿跟伊朗达成初步核协议一样，对民众的担心和疑问，依旧采取“不搭理”的态度。美国人则陷入一场没有方向感的大辩论中，问题无非是“IS到底是谁放出来的魔鬼”？“接纳叙利亚难民跟引进极端分子有什么关系”？

如果IS计划在美国发动袭击，那么让袭击者装扮成难民混进美国将是最低效的一条路，有太多途径更简单易行：可以煽动美国本土的极端分子，可以从免签证国家弄来签证，相对于叙利亚难民要接受层层身份核实，这些途径更“靠谱”。很多安全专家表示，如果对难民问题揪住不放，会掩盖IS真正的危险。今天在欧洲已经有至少数百名从叙利亚回来的极端分子，这些人持有申根国家护照，进入美国是很容易的。

当然，从概念上说，接收难民的风险的确比完全不接收增加了，但是美国不能抛弃道德责任，尤其是在引发这场危机问题上，美国有不可推卸的责任，这一点是必须承认和接受的。

根据美国移民政策研究所给出的数据，在“9·11”事件后美国接受的784000难民中，只有3人因跟可能策划恐怖事件而被捕，这个比例是很低的。人们之所以担心，是因为巴黎的情况说明，只要有几个这样的恐怖分子就能造成极大伤害，这是不成比例的战争。加上之前的政策和情报疏忽，都无法让公众相信这次接收难民是有把握、可控制的。

奥巴马应该能理解这种恐慌，不要一味指责共和党在煽风点火，这种态度无助而无效，会进一步激发不满。理解公众恐慌，需要政府明确对难民身份核实的步骤和程序，证明安全部门在尽最大努力保证难民中不会掺杂恐怖分子，证明政府有能力将民众担心的风险控制到最小。另一方面，白宫要对公众说明，对IS可能潜入美国，政府有什么预警措施、有什么情报和准备。白宫也需要让民众理解，如果现在断然拒绝接收难民，可能反而会增加安全风险。

希拉里最近表示：“对每一个难民背景政府会进行无比严格和勤奋的审查，但是把门一关，将所有难民拒之门外不是我们美国人的做法。”

相反，共和党候选人特朗普说要关闭美国的清真寺，将所有穆斯林进行档案管理；科鲁兹说在接收难民时仅考虑基督徒；杰布·布什也呼吁接收难民优先考虑宗教背景；克里斯蒂说就算是年仅5岁的孤儿难民也不应来美国；卡森形容难民是带着“狂犬病菌的狗”，扬言在拒绝难民议题上要奋力拉赞助。

所有这些言论背后是一个更大的风险：美国社会对于难民问题的分歧会持续很久，国内年轻的穆斯林听到这些言论，看到这种纷争，他们在想什么？他们会不会因此被极端化？答案是显而易见的。

（作者：Ruth Marcus）

来源：南方都市报