近日，美伊两国在战争与和平的十字路口上演了令人窒息的平衡术。2月3日，美军F-35C隐形战斗机在阿拉伯海上空击落一架伊朗“目击者-139”型无人机，称其“挑衅性”接近美国航母。数小时后，两艘伊朗革命卫队船只高速逼近一艘美国油轮。但双方在军事摩擦发生后不仅没有放弃外交努力，美国白宫和伊朗外交部异口同声地表示“谈判将继续进行”。在地区国家紧急斡旋下，美伊最终确认将于2月6日在阿曼首都马斯喀特举行面对面谈判。

“大兵压境”下的政治救济：华盛顿的算盘与德黑兰的底线

2026年开年以来，随着美军在中东集结的规模远超以往，外界普遍认为一场全面军事冲突不可避免。然而，就在战争一触即发之际，局势突然迎来了戏剧性转圜——美伊宣布重回谈判桌。这种从“热战边缘”到“政治接触”的急剧切换，并非一时兴起，而是双方基于现实利益的精准计算。

对于进入第二任期的特朗普政府而言，其核心战略逻辑依然带有鲜明的商贾色彩：追求地缘政治收益的最大化与投入成本的最小化。比较明确的是，美国和伊朗确实都有谈判意愿。从华盛顿的视角看，虽然“军事大棒”高高举起，但控制成本、以最低消耗实现战略目标才是其行动的根本出发点。伊朗作为地区大国，不仅拥有深厚的战略纵深，更具备将冲突区域化、扩大化的能力。与伊朗开战，对美国意味着巨大的不可控风险，这恰恰是美方必须尽力避免的。因此，美国同意接触，并非立场的软化，而是试图通过“战争边缘政策”将压力转化为谈判桌上的筹码，其实质是“以压促谈，以压促变”。特朗普总统的表态虽然留有谈判活口，但其核心意涵依然是期待伊朗在军事高压下进行“妥协式投降”。

而在海湾的另一侧，伊朗的考量同样理性。尽管哈梅内伊在公开场合不断表达强硬立场，强调伊朗在应对侵略时将“不计代价地反击”，但这更多是一种心理战层面的威慑。伊朗深知，与美国开战并没有十足把握，因此其策略是最大程度通过威胁将冲突扩大化——即将整个中东，特别是美国的盟友都拖入战火，以此吓阻美国的军事冒险。对于德黑兰来说，如果能以谈判化解生存危机，无疑是上策。

可以说，当前的谈判局面，是美伊双方在确认了彼此“不想打大仗”的底线后，达成的一种默契的“政治救济”。但这并不意味着和平的降临，相反，这是一场更为凶险的非对称博弈的开始。

重启谈判不易：炮火声中的外交拉锯

虽然美伊双方都表达了谈判意愿，但通往谈判桌的道路却铺满了荆棘。在刚刚过去的几周里，美伊之间上演了一场典型的“边打边谈”大戏，谈判进程几度濒临破裂。

这种紧张态势首先体现在接连发生的军事摩擦上。美军击落伊朗无人机，以及霍尔木兹海峡的油轮对峙事件，都带有明显的象征性对抗色彩。美方强调“不得已击落”，伊方则称逼近美国油轮是“常规任务”或“警告非法入境”。双方都在刻意淡化敌意，避免将摩擦定义为蓄意攻击，以免“促谈”流产导致局势失控。这种在刀尖上跳舞的“斗而不破”，既是双方强硬派向对手展示决心的手段，也是在此后谈判中争夺主导权的前哨战。

比军事摩擦更具戏剧性的是围绕谈判本身的“形式之争”。为了争夺主动权，伊朗首先在谈判地点上发难，拒绝了由美国提议的土耳其伊斯坦布尔，转而坚持在阿曼举行。这一变动耐人寻味：土耳其虽积极斡旋，但作为北约成员国，其政治敏感性让伊朗心存顾忌；而阿曼作为中东传统的“调停人”，不仅拥有更鲜明的中立特征，还提供了伊朗所需要的“低调”与安全感。此外，伊朗坚持将谈判规模缩小至双边层级，其目的是防止谈判变成一场针对伊朗的“多边审判”，同时向地区国家传递一个信号：这是美伊之间的矛盾，不应牵连邻国。

这一系列博弈导致谈判一度陷入僵局，在关键时刻，地区国家的斡旋发挥了“保险丝”的作用。卡塔尔、阿曼等国在美伊互信缺失的情况下，扮演了关键的担保与沟通角色。据媒体报道，阿拉伯国家提出了一项极具建设性的“临时性双向冻结”方案：即以伊朗未来三年暂停铀浓缩活动，换取美方部分制裁的解除和撤军。这一方案巧妙地避开了伊朗“永久放弃核权利”的红线，同时在技术上满足了本届美国政府对于限制伊朗核能力的迫切需求。正是在地区国家的强力干预下，这场即将在2月6日举行的会谈才得以保全。

以色列：随时可能落下的“达摩克利斯之剑”

如果说美伊是牌桌上的对手，那么以色列就是那个不仅想看牌，还随时准备掀桌子的“关键第三方”。尽管不在谈判现场，但特拉维夫的影子无处不在，甚至可能成为决定谈判成败的终极变量。

以色列异常清晰且强硬的立场，集中体现在其提出的“三不”政策上：伊朗不得进行核计划、不得发展弹道导弹、不得支持地区代理人。以色列总理内塔尼亚胡向美国特使明确表示伊朗“不可信”，并要求美方在谈判中纳入这些核心关切。在过去一年的美伊互动中，以色列曾直接采取军事行动破坏谈判进程，甚至对伊朗发动了为期12天的战争。

就在不久前，以军总参谋长扎米尔秘密访美，其目的是与美方就潜在的军事冲突进行战略对表。以色列不仅在国内维持着极高的战备水平，更有国内好战团体不断渲染伊朗的“先发制人”威胁，试图以此为采取冒险行动寻找借口。对以色列而言，一个仅聚焦于核问题而忽略导弹和地区代理人的协议是无法接受的。

以色列对谈判的影响力体现在两个维度：其一是通过美国将“三不”要求转化为谈判条款，不断抬高美方的要价，压缩妥协空间；其二是保留“行动自由”。美以虽然是盟友，但美国也担心被以色列拖入泥潭，因此对以方诉求采取“选择性采纳”。然而，以色列拥有独立的军事决策权，如果谈判结果未能满足其安全关切，或者谈判期间伊朗有任何风吹草动，以色列极有可能像去年那样，再次发动先发制人的打击。一旦战端由以色列开启，即便美国并未第一时间参与，伊朗也明确表示将对美国和以色列同时实施报复，这将瞬间击穿谈判的基础，将局势推回战争深渊。

伊朗如何破局：在极限施压中寻找生存缝隙

面对美国的大兵压境和以色列的咄咄逼人，伊朗的处境可谓步步惊心。然而，德黑兰展现出了极高的外交韧性与战术灵活性，试图在几乎封闭的死局中寻找生机。

首先，伊朗明确划定了谈判的“红线”与“边界”。针对美以试图将弹道导弹和地区盟友问题纳入谈判的企图，伊朗采取了坚决的“切割战术”。伊朗声明，此次谈判仅聚焦于核问题。伊朗虽然坚持拥有和平利用核能的权利，但在具体技术操作上展现出灵活性。这种“战术上的灵活”是为了换取“战略上的生存”，即通过技术层面的妥协来换取制裁的松动和战争威胁的解除。

其次，伊朗利用“扩大恐惧”来平衡不对称的军事压力。伊朗高层的表态具有很强的指向性：伊朗的安全若无保障，整个中东都将面临挑战。这是一种典型的“反向捆绑”策略。伊朗深知美国在这一地区的盟友在经济层面与美国关系紧密，且极度渴望安全稳定。通过展示将战火引向全地区的能力，伊朗迫使这些地区国家为了自身安全而向美国施压，要求华盛顿保持理智。这种策略已经奏效，阿拉伯国家积极提出的斡旋方案正是这种地缘压力的产物。

最后，伊朗正在审慎回应阿拉伯国家的居间方案。目前，有斡旋方提出，以伊朗在未来三年冻结铀浓缩活动，换取美国冻结对伊朗的部分制裁。这一方案虽然未能完全满足各方诉求，但它已较大程度地回应了各方核心痛点。若伊朗接受这一临时框架“以时间换空间”，如何让美以同样接受并遵守这一条款，将是伊朗及地区国家共同面对的重要考验。

2月6日的会谈，注定不会是一场轻松的握手言和。美国把所有选项都放在桌面上，以色列更是时刻准备着“破局”，而伊朗则通过灵活的外交身段和坚决的底线思维为自己争取一线生机。这场博弈最终是走向“临时冻结”的脆弱和平，还是滑向全面冲突的深渊，取决于各方的政治意愿。对中东而言，和平依然是奢侈品，但至少现在，仍存在一丝微光。

（李子昕，中国国际问题研究院科研处副处长）

来源：中国网