在上周末美伊谈判未果的背景下，4月13日美国军方按特朗普总统的指示，已开始对伊朗实施海上“封锁”。美军的“封锁”主要针对进出伊朗港口及该国沿海区域的船只，其封锁范围涵盖位于波斯湾和阿曼湾的所有伊朗港口。

尽管美国中央司令部强调“往返于非伊朗港口、通过霍尔木兹海峡的船只将不会受到干扰”，但美军此次封锁行动能否有效实施仍需打个问号，而且能否迫使伊朗妥协也是未知数。

美军实施“有效封锁”的现实能力存疑

首先，从军事与地理条件看，美国海军的封锁行动面临多重制约。霍尔木兹海峡及伊朗海岸周围海域地理条件复杂，航道繁忙、船只密集，和平时期日均通过大量油轮与商船，承担全球约五分之一的能源运输任务。按照美国军方目前的计划，如要精准甄别并拦截所有进出伊朗港口的船只，对情报、监视与识别能力要求极高。任何误判都可能导致意外事件的发生，甚至引发同中立国的争端。

其次，按照适用于海上武装冲突的国际法，“封锁”必须具有实效。“有效封锁”通常需要持续、稳定且大规模的海空力量投入。美国虽拥有全球领先的海军力量，但若维持对伊朗沿岸港口及相关航道的监控与拦截，势必消耗大量海上、航空兵力及后勤资源。此前美方“号召”其他国家参与“护航联盟”已暴露美军应对伊朗控制霍尔木兹海峡的能力短板。美军若实施比“护航”难度更大的“封锁”显然将面临更严峻的考验。

最后，更关键的制约来自伊朗方面的反制能力。伊朗在霍尔木兹海峡长期经营“非对称作战”体系，大量部署水雷、快艇集群、岸基导弹等武器装备。美方所谓“封锁”目的之一就是“清除”伊朗此前敷设在周遭海域内的水雷——这恰恰说明霍尔木兹海峡及伊朗沿岸海域安全环境高度复杂。一旦伊朗借“地利”采取相关反制行动，美军“封锁”行动极易受挫，甚至彻底失败。

此外，伊朗已明确警告将对接近海峡的美军采取强硬手段。这意味着美军的封锁行动不仅难以在“低冲突强度”下进行，而且可能进一步引起冲突升级。此前双方谈判停火换来的短暂和平转机将再次荡然无存。

“封锁”施压难让伊朗作出实质性妥协

从战略层面看，美方实施“封锁”能否迫使伊朗“就范”，同样存在较大不确定性。主要原因是伊朗在美国的长期制裁下已形成一定的“抗压能力”，伊朗的能源出口、贸易网络及金融渠道虽受限制，但并未完全中断，即便海上运输因“封锁”受阻，伊朗仍可通过其他方式进行一定程度的对冲。因此，美国单纯依靠海上封锁难以对伊朗经济造成“致命性”打击。

目前，伊朗已明确表示，美国的所谓“封锁”行动“不会产生影响”。在民族主义情绪和安全压力上升的情况下，伊朗更可能采取对抗姿态，而非迅速作出妥协。

美国和以色列发动对伊朗的侵略行动本身就是严重违反《联合国宪章》的非正义行为，不仅缺乏国际社会的广泛支持，甚至连其西方盟伴也不认可。这也必然削弱了美方向伊朗施压的效果。

如果该“封锁”行动被国际社会视为破坏航运秩序之举，那么美国不仅难以形成对伊朗的“合围”，还将让自身陷入“失道寡助”的道义困境。

“封锁”是美国侵略行为的延伸

美国的封锁行动之所以不得人心、进退失据，根源在于其针对伊朗的军事打击缺乏合法性。

美以两国自2月28日起对伊朗发动的军事行动未经联合国安理会的授权，是违反《联合国宪章》的侵略行为。而美军的此次“封锁”行动属于美方对伊朗侵略的一部分。尽管“封锁”在形式上满足国际法要件（即在武装冲突期间应保障中立国家的船舶和航空器拥有国际海峡的过境通行权），但本质上依旧是美国侵略行为的延伸。

日前，英国、澳大利亚等国已明确表示不支持“封锁”，凸显美方相关行动缺乏合法性和国际政治支持。

美国所谓的“封锁”在实施上存在诸多障碍，其战略效果亦难达预期。美国的此类单边行动不仅可能冲击国际航运秩序，也进一步破坏以《联合国宪章》为核心的国际体系，除了导致冲突升级之外，不会给自身带来任何实质性“收益”

（包毅楠，华阳海洋研究中心副研究员；曹群，中国国际问题研究院美国研究所研究员）

来源：中国网