美国《外交政策》杂志近日发表了题为《美国在阿富汗失败的真实原因是什么》的文章，作者分析了美国在阿富汗面临的困境，认为美国凭借现有的资源投入难以实现目标，但美国在阿富汗的利益却并不值得为其全力以赴，美国真正的失败之处在于没有早点意识到这个现实。文章主要内容如下：

在阿富汗，美国为什么失败了？（我知道，我们自称已经获胜，但那只是掩饰实际上是多么令人尴尬的失败。）人们现在争论我们失败的缘由，像瓦利·纳斯尔和萨拉·蔡斯，他们提出了截然不同的内幕报告，指出哪些地方做错了。

就削弱我们在“阿富巴”的努力的机制障碍，纳斯尔和蔡斯都提出了有用的观点，我不想在他俩之间做出评判。但是，我认为他们都没能认识到困扰整个美国和北约行动的更为根本的矛盾，尤其是在将精力转向伊拉克而导致塔利班卷土重来后。核心问题是最根本的：在没有承诺投入更多资源的情况下，美国无法在阿富汗实现其目标，但那儿的利益却实在不值得投入那么多资源。换句话说，为了获胜所要付出的努力并不值当，而真正的失败是没有早早地认识到这点并得出恰当的政策结论。

首先，在阿富汗获得有意义的胜利——即击败塔利班，在喀布尔建立有效的西式政府——将需要派遣多得多的部队（换言之，甚至要比驻阿兵力高峰时期还要多）。驻阿部队从没达到在更为成功的建国事例中所需的兵力水平，此外还有很多不足之处，包括阿富汗的民族差异、多山地形、地理隔绝、落后的基础设施以及漏洞百出的边界。

其次，巴基斯坦国土为塔利班提供了有效的藏身处，我们要获取胜利是很难的。若遭到打击，塔利班经常可以窜越边界躲过一劫，以后再杀回来。但是华盛顿从不愿意与塔利班展开决战并迫使巴基斯坦中止对其支持，甚至不明白我们可以这样做同时又不会引发与巴基斯坦的冲突。华盛顿退缩了，理由特别好：我们需要巴基斯坦在我们并不严格保密的无人机和特种部队对“基地”组织的打击行动中提供心照不宣的合作；我们也因考虑到巴基斯坦核武库而担心其政权的稳定。不幸的是，这些因素导致我们更加难以取得胜利。

第三，我们不能促使卡尔扎伊实施改革，因为他是喀布尔城内唯一的主导者，而他也明白这点。除非美国和北约愿意接手整个国家并试图亲自来统治（一项似乎会使占领伊拉克变得轻松的任务），否则我们就不得不和卡尔扎伊合作，尽管他缺点很多。成功的平叛工作需要能力强、具有合法性的当地伙伴，但我们却从来不曾拥有这样的角色。

总之，美国注定会失败，原因在于它没有竭尽全力去争取胜利，而它也不应该全力以赴。实际上，付出全力将是个巨大的错误，因为其中的利益其实并不大。一旦塔利班被推翻，“基地”组织被打散，美国的主要兴趣是持续削弱“基地”组织（如同我们已经做的那样）。该任务有别于阿富汗的国家建设努力，而最终阿富汗的重要性并不能证明为其付出这么多是合理的。

顺便说一句，我并不是说个别的指挥官和士兵没有付出巨大的个人牺牲或努力去获得胜利，也不是说被派往阿富汗战争的非军事人员没有在艰苦的条件下尽最大的努力。我的意思是如果这次战争有现实的战略优先考虑，局面就会大大不同，就不会让指挥官、士兵以及文职人员轮番进出这个地方。每当这么轮换，实际上会使他们忘记每年学到的基本准则，并迫使每个人都在工作中学习。在一场关键利益处于危急关头的战争中，我们当然不会让我们的一些北约伙伴将其派遣军远离战场。如果这场战争已有主要的优先考虑，两党也会愿意为其提高税收。

因此，在阿富汗的真正失败之处要比国内纳斯尔和蔡斯的争论要广泛得多。整个国家安全领导层都没有认识到或承认（有限的）美国利益、我们（相当雄心勃勃的）指定目标以及实现目标所需的资源和耐心这三者之间的不匹配。为获取胜利，我们需要付出的代价要比胜利自身价值大得多，还要承担对巴基斯坦等国家采取风险极大、不确定的行动。美国领导人明智地没有那样做，但是他们没有意识到这对战争努力自身意味着什么。

考虑到利益、目标以及资源之间的不匹配，仅付出永远也不会取得成功的努力去继续争取胜利是愚蠢的。然而，似乎没有一个内部人士指出这点，或者他们已经做了，但建议未被采纳。这就是为什么战场拖延如此之久且结局难以令人满意的真正原因。

（记者 刘小军）

来源：新华网