8月30日晚上，美国总统奥巴马的高级顾问们在白宫椭圆形办公室听到的消息令他们错愕不已。奥巴马宣布，他已作出两个决定：对叙利亚采取军事行动，并因此将寻求国会授权。

此前一天，英国下议院以272票赞成、285票反对的结果否决了英国政府提出的对叙利亚采取军事行动的提案。这是100多年来英国政府有关军事问题的提案首次遭议会否决，也是美国这一“铁杆盟友”为数不多的“背信弃义”。曾经的盟友几乎在同一时间“翻脸不认人”，同一天，加拿大总理哈珀表示，加拿大不计划参与有可能针对叙利亚政府的军事行动。随后，北约秘书长拉斯穆森也态度明确，表示“不跟”。

8月31日上午，白宫局势办公室同奥巴马长达两个小时的讨论并没有动摇奥巴马的决心。当天下午，诺贝尔和平奖获得者奥巴马在白宫玫瑰园向全世界公布“宣战”决定。

为何提交国会

参加８月30日晚间会议的高级顾问称，奥巴马表示，将此事推向国会，是希望国会议员能够公开地讨论此事，而不是简单地对自己的任何行动品头论足，此外，英国此次“背离”亦令奥巴马有意转向国会，寻求对其“道义干涉”的更广泛支持。

“卡梅伦输掉了议会投票，是一个标志性节点。美国之前的行动，英国都选择跟从，但是目前英国、北约、加拿大都已表示不愿意跟随，美国面临的情况是盟友少而反战声音大。”中国国际问题研究所副所长董漫远在接受《国际金融报》记者采访时表示。

8月31日，俄罗斯总统普京也提醒诺贝尔和平奖得主奥巴马，要求他在作出关于叙利亚军事行动的决定之前，考虑到军事战争将给叙利亚人民带来严重的人身危害。

“所以，奥巴马的表态实际上显示了缩回迹象。”董漫远表示。2011年的利比亚战争，奥巴马绕过国会发起军事行动，与此次对国会的“尊重”截然不同。本来无意动武的奥巴马被逼到被迫表态，现在更需要一个能够让自己“收手不干”的体面理由，“奥巴马到时可以说，自己已经表明了动武态度，但是无奈国会不同意，为了尊重民意，不得不停止动武。”

国会能否同意

共和党的众议院议长博纳表示，在与总统协商后，国会将在9月9日国会夏季休会结束后，表决是否对叙利亚采取军事行动。这一时间给奥巴马留足缓冲余地，而投票结果将是下一个国际观察热点。

美国全国公共广播电台网站指出，奥巴马的决定意味着国会议员无论投下支持抑或反对票，都将会异常艰难。对于那些质疑奥巴马的议员来说，进行军事打击无疑也是涉及国家安全和信誉的紧急事务，但表示支持同样违背多数民意。而国会高度两极化，如何平衡两党之间的关系也成为叙利亚议题讨论的重要难点。

美国众议院情报委员会主席、共和党议员罗杰斯，以及众议院的少数党领袖、民主党议员佩洛西都支持军事干预，然而罗杰斯在８月31日稍晚时间的一份声明中就明确划清了同奥巴马的界线。

共和党人大多反对民主党人奥巴马，而众议院又被共和党人控制，共和党人的态度将可能主导奥巴马的决定能否在国会通过，该网站判断，在民主党为多数的参议院，奥巴马可能获得支持，但是却无法得到众议院的欢呼。

在1999年针对科索沃的军事进攻前，奥巴马的前任、同是民主党的克林顿也曾遇到类似的两院分歧，然而共和党的布什父子在两次伊拉克战争以及阿富汗战争前都获得国会许可。共和党素有鹰派之称，而民主党相较之下更为温和。

此外，一直猛批奥巴马政策的茶党的态度也被外界密切关注。之前，这些反对人士就为奥巴马“设障”，坚称宪法规定总统的决定需经由国会批准。

理由是否充足

在这场“渐失人心”的行动中，法国已经史无前例地成为美国的主要盟友，法国总统奥朗德不止一次地表明打击巴沙尔政权的决心。在奥巴马推出询意国会之后，奥朗德和奥巴马通过电话交谈了40多分钟，两人重申惩罚叙利亚政府的决心。奥朗德还做出效仿，着手在本周三将这一问题提交本国议会审议。

“奥朗德虽然坚持动武，但法国主要反对党要求等到联合国调查报告出来之后再决定是否动武，这一报告至少要三周才能出来，即便出来，也只能证明有使用化学武器的事情，但是不能判断究竟是谁在使用，对决定动武并没有帮助。”董漫远表示。

为了将矛头直指巴沙尔政府，美国则更多地相信自己的调查报告。8月30日，美国国务卿克里举行发布会，公布了对巴沙尔政府使用化学武器对付其平民的报告。长达4页的报告显示，美国情报机构在8月21日前三天已经发觉攻击活动迹象，巴沙尔政权为化学武器攻击的准备，包括准备及在当天使用防毒面具。情报机构从间谍卫星中提取的100多个视频显示出巴沙尔军队使用大量神经毒剂，机构表示这些视频叙利亚反对派没有能力制造。美国情报机构还表示已经截获叙利亚高级官员的通信，证实8月21日阿萨德政府使用化学武器。

克里表示巴沙尔使用化学武器的证据确凿，令人信服，而美国可能将使用这个作为对叙利亚进行军事打击的理由。不过，证据的可信程度依旧令人质疑。美国Zerohedge网站就对此嘲讽道：换句话说，美国准备发动战争的基础是100多个视频，以及对于“叙利亚反对派没有能力制造（化武）”的信念？

总部位于黎巴嫩贝鲁特的卡内基国际和平基金会中东中心研究员Yezid Sayigh在接受《国际金融报》记者采访时表示，判定谁使用了化学武器的重要依据是确定化学武器的种类和运输手段，“政府军有能力通过空中轰炸或者空射导弹来发射化学介质。所以如果调查发现这些证据，将确凿无误地证明政府军的责任，否则将没有任何说服力。此外，弹着点的分布形式也能够提供证据：反对派可能只有很简陋的化学武器，而且运载足够导致如此重大伤亡的化学物质的方式也很有限。”

目前，克里公布的报告已经提交国会，只等国会议员9日上班后审议。董漫远表示，军事行动经过国会批准，一定是有能够证明巴沙尔政府使用化学武器的直接证据。根据他的判断，呈交国会的直接证据应该不多，因此奥巴马才为自己留下转圜空间。

白宫官员表示，对于国会批准奥巴马使用有限军事行动“有信心”。如果国会不批准，奥巴马也会权衡行动的必要性。在国会的宣战权以外，美国总统有60天上限的紧急行动权，8月31日，奥巴马宣布其决定时也强调，他有权力在没有得到国会批准的情况下发起军事行动，但是议员们的支持“将使国家更强大”，“行动也更奏效”。董漫远称，如果真有直接证据证明叙利亚政府使用了化学武器，但国会不批准，奥巴马仍会选择采取有限的军事行动。

（记者 袁源）

来源：国际金融报