叙利亚战争成就了逊尼极端势力的壮大。在伊拉克和叙利亚作战的极端分子中不少持有西方护照，他们在战争中成为专业恐怖分子，今天的美国，比“9·11”前更危险。

2013年8月是奥巴马政府外交政策的总结性时刻，总统在白宫南草坪上发表讲话，简单地打消了美军空袭叙利亚的可能性。而那不久前，阿萨德政府刚刚针对反对派和平民使用化学武器。对于不采取空袭支援反对派，奥巴马对国内的解释是“希望在任何军事行动之前能获得参院的许可”，其实是故意制造难以越过的障碍显示“不情愿”。最终奥巴马接受俄罗斯的提议，要求阿萨德政府交出全部化学武器，至此，具体实施细节不再有人关心。奥巴马表示不希望美国卷入一场“遥远的内战”，因此短期的目标仅限于保证阿萨德不再使用化学武器而已。

在这种外交理论下，所有外交挑战只要被不断简化、缩小，就能被控制。也就是说只需应对那些与美国利益最相关的短期问题，在此时的叙利亚就是化学武器，至于长期影响和政策后果暂时不考虑，这也给美国在海湾地区的所有盟国发出明确信号：“美国现在不会提供任何人道援助，今后你们就要靠自己了！”

外交理论一般需要长期测试才能知道后果，但是这一次，测试来得如此快，结果也很明了，将美国利益收窄却并不一定符合美国国家利益。在叙利亚出现的死亡、混乱和痛苦现已经扩展到中东地区，就像很多专家预测的那样，叙利亚战争成就了逊尼极端势力的壮大，伊拉克很快沦陷，后面的将会是约旦、黎巴嫩。

这一次，“遥远国家的内战”带来了地区冲突和复杂的全球威胁，逊尼派极端势力的发展被获释的囚犯、泛滥的武器和硬通货助长，“圣战运动”出现了全球化的趋势，在“9·11”事件之后，美国的安全和外交政策重点是阻止下一次发生在本土的恐怖袭击，但是ISIS的未来目标是直接面对美国及其西方盟友。

在伊拉克和叙利亚作战的极端分子中少说有数千人，多则可能有上万人持有美国和西方国家护照，他们在战争中被训练为专业恐怖分子，今天的美国，可以说绝对比“9·11”事件之前更危险、更脆弱。美国针对恐怖分子似乎取得过短暂的胜利，但是在放任叙利亚和伊拉克局势之后，在中东进入新一轮混乱之后，美国没有丝毫优势。有如此多的恐怖分子，他们具有实战经验，能顺利穿越边界，拥有了前所未有的战斗能力和野心，渴望对西方公民制造威胁。而这一切，在“9·11”事件之前都没有。

奥巴马政府现在试图修正政策，给叙利亚反对派数亿美元的资助，向伊拉克派出数百名军事专家，这些措施是否来得及限制威胁进一步扩大，还需要时间来证明。无论如何，在叙利亚问题上默然是奥巴马不可推卸的外交失误，下一次恐怖警钟敲响的时候，人们会问，为何在威胁全面形成之前美国没有采取行动？以为过分收窄美国利益在可控范围内，我们就能真的全面掌控局面吗？答案显然是“不”。

（作者：Michael Gerson，《华盛顿邮报》专栏作家）

来源：南方都市报