去年5月，叙利亚政府军庆祝夺回霍姆斯省古赛尔区的一个村庄。奥巴马的“摧毁恐怖分子”誓言将意味着长期战斗，不管战争持续到何时，最大的赢家将是叙利亚的阿萨德。

恐怖分子极端残忍、具有强大招募能力、且流动性极强。要是不能战胜他们，奥巴马将给下一任美国总统留下怎样的烂摊子呢？

奥巴马总统宣布美国又将进入一场无限期中东战争，军事介入的益处和害处可能不相上下。这是总统的底线，可以理解这也是政府经过深思熟虑做出的清醒决定，或许也是最后的痛苦选择。但是众人很清楚，那个“摧毁恐怖分子”的誓言将意味着长期战斗，胜败将取决于周边的盟友是否可靠、伊拉克政府的态度、阿萨德政府的立场、温和力量的成长，等等，总而言之，决定性因素太多，除了瞄准镜下的目标之外，几乎没有什么是美国能控制的。

不管战争持续到何时，最大的赢家将是叙利亚的阿萨德。上周三当奥巴马通过全国讲话宣布与恐怖分子正面对决时他可能欢欣地开香槟去了，虽然奥巴马在政治政策上要求“阿萨德必须离去”，但是在军事政策上，美军的介入注定了阿萨德留下会容易得多。

奥巴马宣布空袭范围将从伊拉克扩大到叙利亚境内，而打击目标不可避免会包括反对派内部目前战斗力最强的数支队伍，反对派作战3年多欲把阿萨德赶走，不仅得不到西方的全面支持，一直在喘息中坚持，现在还要付出巨大牺牲。随着极端武装不得不从现在占据的地盘上撤离，阿萨德的势力会迅速进入。

在最理想的状态下，温和的叙利亚反对派应该占据空出来的地盘，但是现在还没有任何一支队伍能充当这个角色，最终空袭会为阿萨德这个曾对平民使用化学武器的人夺回对国家的绝大部分控制铺平道路。奥巴马的计划包括找出、训练并装备叙利亚反对派中的温和派，但政府清楚这不是短期内能实现的。好像“叙利亚自由军”类似组织要想在战斗力上与阿萨德政府军或者极端武装组织抗衡，还差得太远。他们情愿在政治解决冲突露出曙光之前，坐拥叙利亚西部的一小块地盘就好了。简单地说，美国的所有政策都需要等待很长时间才知道是否见效。

一旦介入叙利亚战争，最终会得到什么？奥巴马的说法是美军将进入叙利亚追杀极端武装分子，但不会介入当地战争局势，也就是说军事计划中不包含任何针对阿萨德政府军的部分。可是阿萨德有大规模武器储备，就算比较过时，如果其中一颗导弹击中美国战机怎么办？是否意味着美国将不得不打击阿萨德的防空力量？还是说我们能接受阿萨德的道歉：“对不起，是我不小心！”然后继续坚持不介入原则呢？其实在中东，没有一方势力希望激怒美国，只是在混乱中没有更好的情报来证明谁是谁，什么是什么？因此未来战争的结局和初衷差异之大，已经注定是悲剧性的。

在伊拉克，美军不会派出地面部队，可仅靠空袭，原本疲弱的伊政府军能马上就变成“战争机器”吗？除非有奇迹出现。就算恐怖分子收缩，伊政府军重新收复地盘，那也是少数逊尼派的居住地，未来政府能否承认这些人的合法性和政治权力，而不把他们当作恐怖分子进行报复呢？

奥巴马说对抗恐怖分子需要广泛联盟，现在就来看看这“广泛联盟”是否靠谱。美国不愿意，北约盟国也不情愿向中东派出军队，至于那些同样受到恐怖分子威胁的中东邻国，可信度和可靠度又有多高呢？沙特可能是最关键的力量，在阿拉伯世界中沙特对极端主义的经济资助却也是最多的。伊朗也是重要因素，未来华盛顿和德黑兰的关系会否只由核问题来定义，还是在伊拉克和叙利亚问题上也能实现某种合作呢？

最后一个问题：如果奥巴马的计划不能成功，不管付出多少时间和努力，我们还是不能击败恐怖分子，毕竟恐怖分子极端残忍、具有强大招募能力、且流动性极强。要是不能战胜他们，给下一任总统留下的会是怎样的烂摊子呢？

（作者：Eugene Robinson ，《华盛顿邮报》专栏作家）

来源：南方都市报